Le blog de Vincent Battaglia

Je vois souvent des bloggueurs geek déclarer fièrement que 80% de leurs visiteurs utilisent Firefox. Je trouve ça cool mais pour des gens qui mènent un combat tout à fait honorable pour les logiciels libres et les standards du Web (combat que je mène également), j’ai l’impression qu’ils prêchent des personnes déjà convaincues. En effet, les lecteurs de blogs geek sont en général eux mêmes des geeks.

Depuis fin mai – début juin, grâce à mes billets sur le programme TV de Belgique (1 et 2), j’attire + de visiteurs IE (et + de visiteurs tout court), c’est-à-dire des visiteurs plus représentatifs de la population des internautes. En effet, 50% de mes visiteurs utilisent IE depuis début juin 2006. Certains n’en dormiraient pas de la nuit, personnellement, je me félicite de cette situation. Mon but est de toucher le plus de monde possible venant de tous horizons. Et je pense que cette diversité me mène tout doucement à mon but.

Maintenant, je m’emballe surement et l’effet va sans doute s’estomper. Cependant, j’espère que mes visiteurs IE (aussi nombreux soient-ils) vont adhérer à mon apologie des navigateurs alternatifs. J’en serais bien entendu tout aussi ravi.

Dexia, banque n°2 de Belgique, nous gratifie aujourd’hui de son nouveau site Web.

Bien que l’interface graphique et l’ergonomie ont été améliorés (quoique…), le site possède quand même énormément de défauts. Je vais d’ailleurs soumettre ce billet directement aux webmasters de Dexia pour qu’ils puissent corriger ces défauts (dans la mesure du possible car certains défauts demandent une refonte complète du site pour être corrigés).

• Le site n’est pas valide HTML 4.0 Transitional
• Le site n’est pas valide CSS
• Le site n’est pas accessible
• La page d’accueil du site (http://www.dexia.be/fr/Particulier) fait 53 Ko alors que le texte qui la compose fait à peine 2 Ko.
• La mise en page est faite par tableaux (ceci explique le point précédent)
• Des bouts de code JavaScript se trouvent directement inclus dans le code HTML au lieu de se trouver dans des fichiers séparés
• Les liens du menu déroulant du dessus ne dispose pas du curseur en forme de main (lien JavaScript + utilisation de cursor:hand au lieu de cursor:pointer)
• A cause des liens en JavaScript, le site devient totalement impossible à parcourir si JavaScript est désactivé (ce qui, par expérience, arrive plus souvent qu’on ne le croit…)
• Un click sur le logo en haut à gauche mène à une page d’erreur (il manque le “http://” initial du lien)
• …

Je comprends très bien que la création d’un site gigantesque tel que celui là ne doit pas être de tout repos et que, poussés par des enjeux commerciaux, les développeurs bricolent à la va vite un truc qui tient plus ou moins la route (du moins extérieurement). Je trouve juste cela dommage qu’en l’an 2006, on réalise encore des sites “années 90”, surtout de la part d’un des leaders de l’économie belge.

Malheureusement, Dexia n’est pas le seul dans ce cas. Je pourrais faire les mêmes remarques pour tous ces sites :

• Belgacom
• Fortis
• InBev
• SNCB
• …

Le combat pour des sites de qualité est-il vain ? Je veux garder espoir…

Je tenais à vous faire découvrir un jour ou l’autre cet annuaire. Que mon blog y soit répertorié en est la parfaite occasion :

WebOnorme est un annuaire de ressources francophones sur les standards du web et l’accessibilité des technologies de l’information.
Nous avons actuellement 475 références à vous proposer, quand une version francophone n’est pas disponible c’est la version originale qui à été choisie.

Mon blog est, comme son nom l’indique, dans la section Blog.

A vous de votez pour moi pour me faire monter en première page 😉

La vie ne serait-elle pas plus simple si on ne devait pas jongler entre RSS 0.91, RSS 1.0, RSS 2.0 et Atom lorsqu’on essaye de créer une application Web qui gère la syndication de contenu ? Même chose pour les wikis : chaque moteur de wiki possède sa syntaxe propre ! Trouvez vous cela normal ?

Je suis vraiment étonné déçu qu’il n’y ait pas un standard universel pour gérer la syndication de contenu depuis toutes ces années. Devons nous attendre l’émergence d’un standard de fait ? Malheureusement, cela n’est pas prêt d’arriver car RSS 2.0 et Atom sont tous les deux assez populaires. Le mieux que l’on puisse espérer à l’heure actuelle, c’est une franche poignée de main entre Dave Winer (RSS 0.91 et 2.0) et l’IETF (Atom). Selon Frédéric Laurent, une éventuelle fusion aurait été mise sur le tapis. Apparemment, rien n’en est ressorti…

Du côté de la syntaxe wiki, la constat n’est pas beaucoup plus glorieux : il y a presque autant de syntaxes différentes qu’il y a de moteurs de wiki ! Quand je dis “différentes”, je devrais plutôt dire “légerement différentes” car ces syntaxes sont quand même fortement semblables. Malheureusement, elles ne sont pas encore complètement identiques…

Pourtant, l’intéret d’une syntaxe standardisée est évident : plus besoin d’apprendre 50 syntaxes différentes, facilité de migration d’un moteur de wiki vers un autre, etc.

CraoWiki semblait travailler sur une syntaxe universelle. D’ailleurs, Laurent Jouanneau en parlait à l’époque (2003). Mais qu’en est-il aujourd’hui, en 2006 ? J’ai également découvert que des Américains planchaient là-dessus eux aussi. Malheureusement, leur document est toujours à l’état de draft depuis 2004.

Combien de temps devront nous encore prendre notre mal en patience ?

Quelques liens :

• Comparaison entre RSS 2.0 et Atom 1.0
• Quel standard pour la syndication de contenu ?

Cela faisait longtemps que j’attendais ça : un validateur W3C multipages (merci à Fairytells de m’avoir fait découvrir cette outil indispensable).

Le fonctionnement est ultra-simple : entrez l’URL racine de votre site et le validateur suivra les liens automatiquement et validera les pages au fur et à mesure.

Grâce à cet outil, j’ai découvert que quelques pages de mon site n’étaient pas valides. Je vais m’efforcer de corriger cela dans la mesure du possible…