Vous connaissez sans doute la divite et la classite, des maladies de nos documents HTML apparues avec l’apogée de la mise en page sans tableaux.
Je vais vous parler aujourd’hui de la flashite et de l’ajaxite.
La flashite, c’est quand on veut absolument faire du Flash alors que ce serait possible (et bien plus efficace à de nombreux points de vue) de tout remplacer par des effets visuels en JavaScript. Dans certains cas, il est évident Flash est LA meilleure solution. Je pense aux sites en 3D (avec Papervision) ou aux sites avec des effets visuels ultra compliqués comme des rotations et des trucs du style. Malheureusement, on pense trop souvent que dès que ça bouge, il faut le faire en Flash, alors que JavaScript permet de grandes choses, rendues encore plus simples à aborder grâce aux frameworks JavaScript (jQuery et mooTools en tête). Un exemple de site ayant la flashite : Coast Design.
L’ajaxite, c’est quand on veut foutre de l’Ajax partout ! Ca arrive aux sites développés par les gens qui viennent de découvrir Ajax et qui veulent donc l’utiliser n’importe où et à toutes les sauces, alors que dans de nombreux cas, ce n’est absolument pas pertinent de travailler de cette manière. On se retrouve donc avec des sites complètement bancals au niveau référencement, accessibilité, navigation, etc. De plus, ils n’apportent généralement pas grand chose en plus au niveau ergonomie que s’ils avaient été construits de façon “classique”. Matthew Miller en parlait déjà en 2006. Je ne suis malheureusement pas satisfait par son exemple Writely (devenu Google Docs depuis). Je trouve l’utilisation d’Ajax à outrance parfaitement justifiée dans une application d’une telle complexité.
Vous avez d’autres exemples à me donner ? (j’en ferai un billet dans les prochains jours)
Le blog de Vincent Battaglia 
Moi, j’ai été vacciné de la dhtmlite et de la site-qui-bougent-ite, avec de la musiquite.
On se rappelle à l’époque des chromeless windows? On avait développé un super intranet (ie4+) profitant de la super faille. Bilan: lors de la sortie de IE6 sp2, on l’a eu ds l’os… vu qu’il supprimait les fullscreen=true;window.resizeTo()…
Depuis lors, franchement, je préfère garder le JavaScript pour assaisonner un site (form validation/autosuggest).
Gucci.com, c’est une super performance d’intégration (je rale d’ailleurs de pas l’avoir fait). Je suis pas sur que ce serait pas plus facile de le faire en Flash.
Et puis j’ai toujours des problèmes d’utilisabilité de ces “trucs qui bougent”. Je dois me faire trop vieux 😀
LikeLike
La nouvelle mouture du site de 5ème Saison (http://www.5emesaison.be). Très gros problème avec l’utilisation de Flash…
LikeLike
Je suis d’accord avec toi pour dire que le flash ne doit pas être utilisé à outrance.
Mais bon, j’utilise régulièrement les deux outils (js & flash)et je pense que même pour l’animation ‘simple’, il n’y a pas de comparaison.
En flash, ton script est directos compatible avec tous les navigateurs. Oh oui, il y a la version du player mais c’est un faux problème puisque même les vieux navigateurs peuvent avoir le dernier player flash.
Par contre, je ne dirais pas la même chose du javascript.
C’est souvent instable et pas souvent entièrement compatible.
En AS3, des bibliothèques comme Tweener te facilitent tout autant la vie que les frameworks js…Si pas plus 😉
LikeLike
Mais le plus râlant dans tout ca, c’est quand ton employeur bloque certains JS et le flash … les boules !
LikeLike
Salut,
C’est moi qui ai réalisé le site de Coast Design. C’était en mai 2004. Les frameworks javascript n’étaient pas encore très populaires… Est-ce qu’ils existaient déjà???
La réalisation du prochain site de Coast Design est en cours. Celui est encore plus simple et plus minimal. Il est aussi réalisé en Flash. Ceci pour les raisons suivantes: Coast Design est une agence qui met beaucoup d’importance sur le choix des typos (leurs typos n’étant pas Web). Ils sont aussi très soucieux de la qualité des transitions (mouvements, etc.) que le javascript n’arrive pas à égaler.
Bref, je suis d’accord avec toi… en théorie.
Mais en pratique, il y a d’autres facteurs qui entrent en jeu. En fait, il y en pleins. Et il me semble qu’il faut y réfléchir à chaque projet.
Bien à toi.
LikeLike
Merci olivier pour ton commentaire.
En fait, je savais que cet exemple était un mauvais exemple étant donné que, comme tu le dis, les frameworks JS n’existaient pas à l’époque et que Coast met une grande importance sur la typographie. J’aurais du m’abstenir, mais c’était malheureusement le seul truc que j’avais sous la main pour illustrer mes propos (je suis d’ailleurs toujours à la recherche d’exemples).
Je trouve que le site qu’Amaury propose (http://www.5emesaison.be) illustre mieux la flashite.
De toute façon, dans la plupart des cas, ce n’est pas de la mauvaise volonté. Le site est simplement développé dans la technologie que connait le mieux le développeur qui est chargé de son élaboration. Un point c’est tout.
LikeLike
Oui.
Je dépasse un peu le sujet initiale (je fais ma psychanalyse de développeur web) mais je rajouterais aussi que pour une petite équipe Web, toujours occupée à produire, ce n’est pas évident de se mettre aux nouvelles technologies. On a pas toujours le temps de s’informer sur les nouvelles choses, de les prendre en mains.
Il faut aussi le temps que ces technologies mûrissent et deviennent populaires. Donc s’il faut choisir un framework, il faut, en plus, ne pas se tromper dans le choix de celui-ci…
Heureusement, il y a des blogs, tels que celui-ci, qui nous aider à restez … aware …
LikeLike
La flashite c’est par exemple Seesmic, une appliation full flash qui ne se justifie pas. Un site beaucoup plus simple avec des players/recorder flash et le reste en html aurait été mieux. Ce qui m’exaspère c’est que le flash remplace des outils de navigation. Un exemple tout simple, la barre de défilement remplacée par du flash !
LikeLike
Oui, c’est vrai, Seesmic est un bon exemple. Je viens d’y repenser mais Deezer et SeeqPod sont pas mal non plus dans le genre… Mais bon, s’il n’y avait pas ces sites, Flex n’existerait pas non plus…
LikeLike
Un bon exemple d’un portfolio qui, par défaut, aurait été réalisé en flash.
http://www.eroonkang.com/
LikeLike
Bah, ca va, s’il est si dur de trouver des exemples, c’est peut-être que la maladie n’est pas trop répendue…
Le problème de flash est aussi que c’est “compilé” , si tu paumes les sources, ou si tu dois reprendre un site dont le précédent développeur n’a pas eu la bonne idée de stocker les sources… Aïe. Puis bon pour le peu que j’ai pratiqué je trouve que c’est parfois énormément de temps perdu/investi pour de simples trucs (non pas qu’on ne puisse pas en perdre en Javascript)
LikeLike
@Bartdude: tu vas te faire des amis toi 😉
LikeLike