Cette phrase, je pense que je dois l’entendre au moins trois fois par jour dans notre jeune société 1MD. Bien que nos derniers sites (Fear Tracker et The Prototype Experience) utilisent cette technologie à merveille, il serait vraiment idiot de penser que nous faisons partie d’un quelconque fan club d’Adobe ! En effet, Flash est une technologie propriétaire encore complètement imparfaite malgré ses 13 ans d’existence. L’IDE est une vraie plaie et le langage ActionScript doit quasiment être réappris à chaque nouvelle version (AS1, AS2, AS3). De plus, elle présente de profonds manquements au niveau de l’accessibilité et du référencement…
Dans ce cas, pourquoi utilisons nous cette technologie ?
Tout simplement car ce que nous voulons faire est totalement impossible avec n’importe quelle autre technologie existante… Toutes les technologies dites “standard” comme JavaScript, SVG, Canvas, les animations CSS, etc. permettent de splendides choses mais sont encore trop limitées pour l’impitoyable monde réel, et pour certaines pas encore implémentées sur tous les navigateurs du marché. A ce jour, si vous voulez faire de la 3D ou afficher de la vidéo, seul Flash vous le permet…
Et Silverlight ?
Oui, c’est vrai, Silverlight permet, à peu de choses près, de faire la même chose qu’avec Flash… Cependant, Silverlight possède tous les défauts de Flash (propriétaire, IDE défaillant, accessibilité, référencement, etc.) sans disposer de ses principaux avantages (taux de pénétration, ressources disponibles, etc.). A part quelques fans de Microsoft, personne ne développe avec cette technologie morte-née… A oublier au plus vite donc ! (là, je vais me faire des ennemis)
Mais que faire pour le référencement et l’accessibilité ?
Certains types de sites doivent obligatoirement être en HTML. Je pense aux blogs, aux sites d’informations et aux sites proposant, de manière générale, une quantité relativement importante de contenu textuel. Dans ce genre de sites, le contenu est roi et doit être lisible par tous et facilement indexable. Sans ça, ces sites sont inutiles, tout simplement. Impossible donc de les imaginer en Flash.
Certains autres sites, quant à eux, sont ce qu’on appelle des expériences c’est-à-dire des campagnes marketing faisant la promotion d’un produit lambda et destinées à durer quelques mois. C’est le cas des deux sites que j’ai cité en début d’article. Ici, le plus important est d’en mettre plein la vue et de créer de la viralité. Pour en mettre plein la vue, la meilleure technologie à ce jour est Flash.
J’assistais il y a quelques semaines à une conférence de Michelle Blanc où celle-ci disait que seul le développeur, le client, la mère du développeur et la mère du client pourraient voir un site réalisé en Flash. Avec tout le respect que je lui dois et toute la sympathie que j’ai pour elle, je pense que Michelle n’a pas compris qu’il existait plusieurs types de sites et que chaque type de site était adapté à une certaine technologie. Pour info, Fear Tracker et Prototype ont réalisé respectivement 600000 et 1000000 visites lors de leurs quatre premières semaines de vie. Alors, soit le développeur et le client ont de gigantesques familles, soit il y a un truc.
C’est quoi le truc ?
Premièrement, ces sites ont été repris dans de nombreux tweets et dans de nombreux walls Facebook. Le référencement naturel n’est pas la seule source de trafic ! Deuxièmement, ces sites sont malgré tout référencés ! Certes, pas de manière directe, mais quand même… Tapez “Fear Tracker” ou “Prototype Experience” dans Google et vous aurez un nombre très importants de résultats. Il s’agit de tous les blogs qui parlent des sites en question. Donc, même si c’est totalement inutile pour ce genre de sites, ils sont quand même référencés, de manière indirecte.
Pour moi, penser que le Web se résume à une seule technologie (que ce soit HTML ou Flash), c’est comme être handicapé, comme utiliser ses bras et pas ses jambes et inversement. Une des grandes forces de 1MD est de pouvoir proposer la technologie adéquate aux attentes du client par rapport au type site qu’il veut construire. HTML est de loin le meilleur pour un site à contenu majoritairement textuel, Flash pour des sites promotionnels censés avoir une durée limitée dans le temps et pourquoi pas Flex pour des interfaces d’administration et des intranets…
Je tenais vraiment à écrire cet article pour dire que nous ne sommes vraiment pas fans de Flash mais que ce dernier a quand même sa raison d’exister et qu’il est idiot de vouloir à tout prix sa mort.
Que ce soit bien clair, si une technologie standard venait à sortir demain et permettait les mêmes choses que Flash, nous l’adopterions sur le champ. Mais je crains que ce ne soit pas demain la veille que cela arrivera !
Le blog de Vincent Battaglia 
depuis le temps que je te vois justifier ce point de vue, je commence a me demander comment flash va évoluer …
Outil puissant mais défaillant en ref ou simplicité…
et puis comme tu le dis très bien avec tes jambes et tes bras, c limité handic’ d’employer uniquement flash…
LikeLike
J’ai longtemps été de ceux qui pensaient “c’est de la merde” et je pense que c’est le travail en agence au coté de très gros comptes qui m’a fait comprendre que Flash c’est en effet un levier à bizness. C’est indéniable.
LikeLike
Oui, et moi, Flash, j’y crois pour des simples applications mobiles… Y’a moyen de vite faire un joli petit truc avec Flex (qui est en plein rebranding vers Flash) et de le rendre dispo sur pleine de plateformes bientôt (à l’exception de l’iPhone…).
LikeLike
Je pense comme vous au détail près que l’ActionScript est une des meilleures implémentations de la norme ActionScript selon moi.
LikeLike
Donc si je te lis bien, Flash ça sert à faire du bling-bling promo market woosh qui se la raconte, bref faire de la brochure pub sur le net… et HTML ça sert pour faire tout le reste.
Si tel est ton point de vue, je suis on ne peut plus d’accord !
Continuez à faire des sites jetables amis flasheurs, laissez le web aux autres, tout le monde est content.
(ah bah en voilà un troll tiens)
LikeLike
Adobe n’a aucun intérêt à simplifier son logiciel de création ou améliorer la documentation. Une bonne partie de l’édition informatique vit encore de ce secteur. A chaque nouvelle version d’ActionScript, dix bouquins sortent. Et Adobe touche un petit quelque chose.
C’est dommage. Mais ça évoluera quand HTML5 va doucement se développer et que Flash ne sera plus nécessaire pour une série d’applications comme la lecture vidéo ou de simples animations.
LikeLike
C’est juste qu’aucune agence web belge n’a encore eu les couilles pour faire un vrai site promotionnel sans Flash. Avec Flash, il y a un côté rassurant. Le client voit son site, ça bouge, ça fait beep-beep, il dit “WOW” et il signe le devis. C’est comme ça depuis 1999. Mais aucune étude n’a jamais démontré qu’un site en Flash faisait plus vendre qu’un site utilisant une autre technologie.
LikeLike
Complètement d’accord avec tes arguments (que j’ai déjà entendus par toi prononcés la dernière fois que je t’ai posé la question). C’est cette approche pragmatique qui te permet de faire bouillir la marmite. Ceci dit, j’aimerais bien voir des petites boutiques comme la tienne faire des expériences plus osées avec HTML5/Canvas/etc. Encore faut-il trouver un client prêt à oser avec vous.
LikeLike
@STPo : J’ai peur que tu ne m’ais pas bien lu…
@Ced : C’est pas une question de ne pas avoir les couilles ou pas. Ce sont en général les demandes du client qui mènent à ces choix. Et puis, réduire un site en Flash a un site qui bouge et qui fait beep-beep, c’est soit totalement de mauvaise fois, soit ignare. Ca me fait penser aux gens qui disaient que les sites accessibles étaient blancs et moches…
Pour info, Pikaboo.be est un site qui bouge, qui fait beep-beep, le client a fait “WOW”, a signé le devis mais c’est du XHTML/CSS/JS…
LikeLike
Tous d’accord : Flash, c’est du caca.
Par contre d’autres logiciel permettent de faire de la 3D temps réel sur internet (Nova, wirefusion… )
Et même si google n’arrive pas à référencer le contenu, si celui-ci vaut la peine d’être buzzé alors le référencement se fera par la communauté (blog, facebook, twitter…)
LikeLike
Si faire du flash ça se résume à dire qu’on fait un site qui bouge et que ça fait beep-beep, il est grand temps d’ouvrir les yeux et de sortir de son trou. Ce genre de propos anti-flash montre une certaine ignorance de cette technologie. La majorité des flasheurs viennent d’un background xhtml/css, ils ne sont donc pas “anti-xhtml/css/js”, au contraire, c’est complémentaire comme le dit Vinch. ça permet de faire ce qu’on ne sait pas faire avec les autres techno.
Flash est au web ce que les effets spéciaux sont au cinéma. (ar, flashcom rtmp, flex, application multimedia, games)
Un moyen d’aller plus loin. Mais il faut savoir quand l’utiliser et bien l’utiliser.
S.
LikeLike
Silverlight, mort-né ? avec un IDE défaillant ?
Ah, tu n’as donc pas eu/trouvé/voulu prendre le temps de regarder ce qui se faisait de ce côté… “c’est soit totalement de mauvaise fois, soit ignare”.
“Ca me fait penser aux gens qui disaient” que Windaube c’est de la merde et que Linux c’est d’la balle.
Silverlight n’est certes pas encore très répandu, mais une simple recherche sur “best silverlight sites” ne laisse aucun doute quand aux possibilités offertes par cette techno.
Alors, mort-né, oui, peut-être, pour un dév Flash qui ne veut pas faire autre chose que du Flash.
LikeLike
@kalahaine : j’ai fait du Silverlight, j’ai apprécié malgré les défauts mais je n’ai toujours pas vu ce qu’on pouvait faire de mieux en Silverlight que ce qu’il est possible de faire en Flash. Donc, quand je vois les stats des players (99% pour Flash contre moins de 25% pour Silverlight), je me dis que le choix de la sagesse est d’utiliser Flash. Et je reste encore modéré car la plupart de mes amis flasheurs (et qui ont testé Silverlight de leur plein gré) ont au moins une centaine d’argument qui prônent Flash par rapport à Silverlight…
LikeLike
je me souviens d’avoir lu un jour, lorsqu’un des responsables de Macromedia/Adobe s’était vu posé plusieurs questions sur la correction de certains bugs, il avait répondu un truc du genre :
“Les bugs c’est chiant mais nos clients ne paient pas pour cela quand ils veulent une nouvelle version de Flash, ils paient pour de l’innovation”
Réalité économique mais à force cela risque de tuer Flash. Que j’adore malgré toutes ses imperfections.
LikeLike
Débat intéressant. Quelques précisions toutefois :
– Rien ne vaut un site XHTML/CSS/JS pour le référencement naturel, on est bien d’accords.
– Flash est irremplaçable concernant les sites promotionnels qui doivent en jeter. Parfaitement d’accord également.
– Silverlight mort-né. Parfaitement en désaccord. Avec le site des JO en Silverlight, la diffusion du tour de france et Roland Garros en Silverlight, je doute qu’elle soit mort née.
– IDE Silverlight défaillant ? Les produits Microsoft sont souvent contestés, mais quand il s’agit de Visual Studio, même les plus grand fanatiques de l’open source le reconnaissent : MS a fait là du très bon boulot.
– Flash meilleur que Silverlight pour les sites dynamiques/animés => bien d’accord, mais comparons ce qui est comparable. Flash et Silverlight sont très différents en ce qui concerne leur finalités. Flash vise les sites web, Silverlight vise les applications web, bien qu’il puisse être utilisé pour réaliser des sites web “purs”. Le Flash est timebased, Silverlight framebased. Ce qui fait qu’il est illusoire de vouloir faire en Silverlight ce qu’on souhaite faire en Flash. Par contre, pour ce qui est des applis web, je n’hésiterais pas une seule seconde entre une couche business riche en C# contre de l’Action Script…
LikeLike
Concernant Silverlight, je te crois sur parole, car même si je l’ai testé, je suis loin d’être un pro. J’avoue que le “mort-né” était un brin provocateur et destiné à faire réagir. Par contre, je trouve quand même ennuyeux que ce soit Microsoft qui soit derrière tout ça et la plupart des reproches qu’on fait à Flash sont aussi applicables à Silverlight. C’est là que je voulais en venir. Quelle est pour toi la technologie Open Source favorite pour supplanter Silverlight un jour ?
LikeLike
Il est vrai que selon moi, Flash mériterait bien plus de reconnaissance et de respect. Car malgré ses défauts, on imaginerait mal le web aujourd’hui sans le Flash.
Concernant la similitude des reproches Flash – Silverlight, je suis plus nuancé. Silverlight pour moi, et c’est également la direction dans laquelle Microsoft l’oriente, est pour les applications business. On oublie donc tous les soucis de référencement qui ne sont ici plus de mise. On veut une plateforme RIA, avec une chouette expérience utilisateur, le tout basé sur le .NET framework qui est d’une richesse colossale pour ce qui est le dév business/corporate. Cela vient, selon moi, avantageusement remplacer ASP.NET pour la partie app business, car ASP.NET reste très utile pour les sites web purs (Proximus, Base, etc sont en ASP.NET). Ce qui fait que Silverlight a donc une réelle utilité puisqu’il vient s’insérer dans une niche de marché très prometteuse ou aucune technologie ne s’était insérée, à part Flex. Et pour ce qui est de Flex, un pote bosse là dessus et regrette vraiment bien son Visual Studio. Et cet avis vient d’un Mac Fan, mais l’action script n’est vraiment pas fait pour les apps business lourdes et complexes.
Une techno Open Source pour supplanter Silverlight ? Heuuu Moonlight ? Plus sérieusement, actuellement elle n’est pas supplantée et le sera difficilement je pense. En tout cas pas avec de l’open source. Les grosses sociétés font confiance à MS, ils savent qu’il y a un “gros bâtiment” derrière tout ça, de la doc à profusion, des helpdesks etc. C’est cette raison qui fait que les dév .NET sont bien mieux payés que les dev PHP, à travail égal. Ceux en .NET bossant pour des gros comptes, ramassant plus d’argent donc pour la société, et donc rémunérés en conséquence. Mais là je lance un autre débat…
LikeLike
On dirait presque que tu as oublié les centaines d’articles sur le HTML5 et les différentes démo que l’on a pu voir sur le sujet.
Je t’invite d’ailleurs à voir celles de Paul Rouget :
http://people.mozilla.com/~prouget/demos/
Et encore dans celle ci il en manque une terriblement interessante : la reconnaissance faciale en temps réel avec quelques ligne de javascript et sur une video OGG dans une balise … On peut toujours courir pour faire la même chose en Flash 😉
LikeLike
Le prochain sujet ce sera “Mac ou PC”? Youhou, vivement 🙂
Julien>
– Flash a toujours été framebased… Cela dit je ne vois pas très bien en quoi ça ou son contraire rendrait quoique ce soit “illusoire”.
– JO, tour de france etc… C’est quand même avant toute chose une question de gros sous hein…(et adobe fait pareil)
– Pour ce qui est de l’applicatif web, ne pas confondre Flash l’outil d’édition et Flash la plateforme, qui elle est complètement adaptée pour faire de l’applicatif. Voir par exemple cette appli de l’OTAN: http://blog-o-zap.blogspot.com/2009/02/mission-critical-flex-app-for-nato.html , Morgan Stanley: http://www.morganstanley.com/matrixinfo/ (très bon exemple d’utilisation TRES discutable de flash pour le site web, mais l’appli elle même est magnifique), ou encore buzzword.com. Les langages (AS3 & MXML) sont puissants et robustes, l’IDE est “ok” (là rien à dire, Visual Studio est très largement au-dessus), tous les outils “standards” de documentation, versioning, testing, intégration sont dispos, bref c’est une solution qui tient vraiment bien la route… Evidemment, pour un developpeur qui vient du monde MS, silverlight sera sans doute plus séduisant, mais ce n’est pas une raison pour dénigrer la “plateforme d’en face” de manière aussi arbitraire.
Maintenant, de manière plus générale, je ne crois pas du tout non plus que silverlight soit mort-né, c’est une plateforme encore jeune mais qui évolue vite et bien. Même si aujourd’hui Flash a encore de très loin ma préférence, je dirais qu’adobe a intérêt à bosser pour ne pas perdre son avantage… Ce qui au final est tout bénèf vu que ça tire tout le monde vers le haut.
Quant à HTML 5, pourquoi pas, ce sera sans doute très bien le jour où ce sera implémenté et répandu, mais en attendant, bon…
LikeLike
Personellement, en tant qu’utilisateur, je n’aime pas du tout flash. J’ai abandonné Deezer à cause de leur site tout flashé, je n’utilise pas Beatport pour les mêmes raisons.
De mon point de vue, Flash peut être utilisé quand il n’est pas vraiment possible d’un point de vue industriel (ça couterait trop cher, prendrait trop de temps) de développer la même chose sans Flash. Mais par contre, pour tous les sites qui utilisent Flash alors qu’ils pourrait faire la même chose sans, je trouve ça assez dommage, car le confort d’utilisation de flash est quand même nettement moindre.
En gros, j’ai parfois l’impression qu’on utilise flash comme certain utilise une image pour montrer du texte dans une belle police.
LikeLike
Marrant de lire ce billet car cela me rappelle à l’époque Jacob Nielsen qui avait déja quelques bons arguments contre flash (flash is 99% bad)…
Pourtant, pour ma part, je pense que flash est un excellent outil permettant de faire de site géniaux uniquement si il est mis ds les mains de mecs qui savent en l’utiliser correctement et de manière reflechie.
Un des problêmes de flash est qu’au premier abord, il est facile d’utilisation et donc plein de gars qui n’ont que très peu d’experience dans l’élaboration d’un site web, c’est a dire qui apportent une reflexion concernant la navigation, l’ergonomie, etc… du site font avec cet outil des site de merde(pas d’ergonomie, des intro très longue et trsè laide, etc…)…
Alors, c vrai que flash est loin d’être parfait (problême avec le referencement même si google reference une partie des sites en flash depuis peu), mais je pense qu’il y a moyen de faire des trucs top avec que cela soit des sites wow ou encore des interfaces très reflechies avec enormément de fonctionnalités complexes…
Et puis si l’ont reflechi, comme je le disais au départ, flash n’est qu’un outil parmis tant d’autre, ce n’est pas LA solution ultime pour faire tous les sites possibles du monde entier.
LikeLike
Juste une réaction aux derniers commentaires: Attention de ne pas confondre le choix de la technologie et la qualité de la conception 😉
LikeLike
Flash, vu que c zéro niveau SEO c réservé à ceux qui ont déjà un nom: marques ou artistes. Les zicos adorrrrrrent eux aussi quand ça fait bling-bling pouette-pouette et que ça gigotte dans tous les sens avec des font qu’on voit nul part ailleurs. D’ailleurs, je voyais ce matin que la part de marché des indies ds les resultats des chiffres d’affaires de la zic en UK (en hausse!!! qui l’eu cru?) est tjs minime. Si ils laissaient tomber les bling-pouettes flashy ils auraient peut-être un peu + de visites et de ventes!!!!
LikeLike
et j’oublais aussi, les zicos auraient aussi peut-être ainsi + de $$ pour payer leur webmaster, mais là je rêve
LikeLike
Flash Vs HTML ? la réponse de l’informatitien expérimenté : “ca dépend…” (même si ca dépasse)
Un bon exemple de site qui utilise mal flash : Kinepolis.be. Chaque fois que je veux voir ce qu’il y a comme film, je m’énerve sur ce site…
J’aime bien aussi pouvoir faire CTRL-F dans une page, avec flash, ca marche pas…
LikeLike
un site vaut mieux que beaucoup de blabla
http://www.jimiishappy.com/index_fr.html
Lancez l’application…. alors … on a compris hmmmmm…???
essayer de faire cela avec n’importe quelle technologie web et vous allez comprendre votre douleur.
Flash est UNIQUE . Et… ouf… no-AJAX inside
LikeLike
Heuuu, et si il n’y avait pas de bonnes ou mauvaises techniques mais de bons et de mauvais développeurs pour résumer le tout??? Oui, on peut toujours balancer des exemples de mauvais sites en flash comme en tout d’ailleurs…
Je pense à un site de programme télé qui a été refait depuis peu et waaaaaouw, les popups, les scripts… Bonjour le redémarrage après une visite pour retrouver un ordinateur qui tourne normalement. 😀
Marrant de voir des trucs qui se faisaient en flash 5 AS1 OOP prototyping légers et super économiques au niveau CPU et voir maintenant les énormes possibilités d’AS3 et de voir les gens ne pas penser à gérer le garbage ou retirer les listeners quand ils ne sont plus utiles et de faire plus lourd et moins bien parfois que ce qu’on faisait il y a heu… j’ai oublié… Je me fais vieux là. 🙂
moi ce que j’en dit…
Pour ce qui est du HTML5 je suis content d’avoir le temps d’apprendre ça à mon aise.
C’est intéressant et assez surprenant mais bon…
une petite recherche vaut mieux qu’un long discours…
http://www.google.com/search?hl=&q=compatible+html5+2022&sourceid=navclient-ff&rlz=1B3GGLL_fr___BE365&ie=UTF-8
En fait toutes les raisons qui font qu’on m’a dit XHTML 1.0 Stric t’es c… et IE 6?
Ben quoi? Ça marche pourtant. Ok, question javascript et le DOM object IE posera toujours des problèmes à s’arracher les cheveux.
Maintenant tous ces gens ne jurent plus que par HTML5 et ont oublié leur arguments contre le W3C??
Tout le monde a déjà la bêta d’IE9, tout le monde a désinstallé Firefox? Dommage!
IE9 sera compatible ??? Mais pas disponible pour XP ça va limiter un peu le public. Non?
Comme ce genre de site : http://www.apple.com/html5 Super!!! Vous n’avez pas Safari? Ben allez voir autre chose. Ah, un site de référence HTML5 mais 2 erreurs sur le validateur et pas des moindres…
C’est tout ce qu’un client souhaite, c’est clair… Restreindre l’accès à son site au maximum.
Flash on peut publier en AS3 pour un player inférieur à 10 (Ben oui, les IMacs Tournesol n’ont pas le player 10).
Chacun son dada…
Enfin, j’ai comme l’impression que ceux qui rejettent de manière un peu fort prononcée certaines technologies ont leurs raisons.
C’est marrant de voir le nombre de détracteurs de flash monter en flèche maintenant que le langage commence à prendre une belle tournure.
Trop compliqué à suivre?
Ben alors il y a javascript.
Trop compliqué, il y a des librairies efficaces aussi JSQuery est pas mal.
Mais bon il faut un peu bosser dessus aussi hein…
Maintenant, rester compatible W3C 100% et coder correctement c’est clair ça prend un peu de temps.
moi je n’ai envie de critiquer personne, juste envie de dire que critiquer est plus facile que de se remettre en cause.
Bon code à tous quels que soient vos choix et dadas…
Nico
LikeLike
@Vinch : raté y a du flash sur pikaboo.
Cela dit, flash c’est du caca. VIve HTML5 / CSS3
LikeLike
flash, c’est de la merde
LikeLike
Pas d’excuse ADOBE FLASH PLAYER C’EST DE LA GROSSE MERDE
LikeLike
VIVEMENT LA CONCURENCE
LikeLike
C est quand que flash daubé s interessera a linux marre de contourner pour regarder m6 replay ou 2 sites a la con
LikeLike