Ultranoir est une agence Web française que je suis depuis un petit temps et dont je respecte beaucoup le boulot, au même titre que d’autres agences françaises comme Soleil Noir ou des agences américaines comme Big Spaceship et Fantasy Interactive.
Au début du mois de mai, Ultranoir a sorti un tout nouveau site full HTML5, très intéressant graphiquement et codé de main de maître. Hier, ce site a reçu une aura mondiale car il a méritoirement été élu site du jour sur Favourite Website Awards (FWA pour les intimes).
Je reconnais l’énorme boulot réalisé pour arriver ce résultat, ça n’a pas du être drôle d’obtenir un truc qui tienne la route à ce point dans les différents navigateurs et les techniques utilisées démontrent une énorme maîtrise des technologies du Web.
Il fallait des couilles pour se lancer là-dedans à corps perdu et rien que pour ça, chapeau bas !
Mais…
Parce qu’il y a un mais…
Je me demande quand même si tout ça a un sens… En effet, même si ce site n’est pas en Flash, j’ai l’impression qu’il a tellement voulu s’en approcher qu’il en comporte quelques-uns des défauts les plus gênants : les chargements dans tous les coins, la vidéo en plein écran qu’il faut skipper, le bricolage au niveau des URLs avec les hashbangs, et j’en passe…
J’ai cette déplaisante impression qu’on a un peu cassé le Web pour ensuite faire des réparations (parfois pas très catholiques) afin d’annuler ce qui avait été cassé.
Est-ce que les mecs qui ont inventé HTML, CSS et JavaScript voulaient qu’on crée ce genre de sites au final ?
J’avoue que je ne sais pas trop quoi en penser. Je suis tiraillé entre la performance technique et l’amère impression que le Web n’est pas censé être construit de cette façon.
Je lance donc le débat. Qu’en pensez-vous ?
Le blog de Vincent Battaglia 
Virer flash pour réinventer ses dérives et défauts…
LikeLike
Bonjour,
Tant qu’il s’agît d’un site expérimental tout est permis pour explorer les possibilités d’une technologie et même en repousser les limites. C’est un peu ce qui s’est passé il y a quelques années pour les CSS.
Cela permet certainement de progresser dans la maîtrise de la techno en question.
Mais un site destiné au public doit être opérationnel et aussi ergonomique, facile et confortable d’usage… et là, je rejoins l’avis de PAKAL.
Amicalement,
Monique
LikeLike
Bien sur que non il ne vont pas trop loin, les limites sont faites pour être franchies! Si tu veux un web statique effectivement tu vas être déçu… En fait c’est la même différence qu’entre prêt a porter et haute couture… C’est pas toujours beau, pas accessible a tout le monde, un pantalon ça se noue a la taille pas aux genoux, mais bordel parfois ça claque! Et c’est ça qui fait avancer les choses! Viva la revolucion!
LikeLike
D’autant que je me souvienne le web était avant tout un média permettant de mettre à disposition un maximum d’information au maximum de gens et non un plateforme où devait se la péter avec des prouesses technique qui rend le web futile…
Certes c’est techniquement épatant mais ça s’arrête là…
LikeLike
Je suis développeur, et principalement en Flash. Je suis formateur aussi, dans les technos du web mais surtout en Flash. Et depuis des années, je dis à mes stagiaires (c’est comme ça qu’on appelle les apprenants) qu’il ne faut pas faire de sites en Flash et que Flash est destiné à présenter du contenu multimédia ou à faire des applications (web ou mobile ou desktop) mais pas à communiquer du contenu “réel” destiné au web. Et depuis la venue du Html 5, encore plus. J’essaye de leur expliquer l’essence du web, les liens hypertextes, le référencement,l’accessibilité etc. . . Et là, on voit effectivement un site destiné au public qui tombe dans tous les travers de Flash. Pire que ça, il légitimise les arguments de tous ces crétins qui prétendent que html5 a (va) tuer Flash. Et si on n’a pas un minimum de connaissances en web, effectivement, on peut se dire:”ça y est, plus besoin de Flash”. Mais ce qui est fait la est presque pire car, sous prétexte que c’est en html, on va certainement entendre des tas de louanges des mêmes personnes qui crachent sur Flash pour des raisons qui ont été complètement reproduites ici. Aussi, comme tu le dis, Vinch, ils ont du en baver pour que ça fonctionne. Et là, pour un résultat qui est aussi inaccessible et “ireferençable” qu’en Flash, pourquoi ne pas le faire en Flash? C’est comme gonfler un matelas pneumatique à la bouche juste pour ne pas utiliser le gonfleur qu’on à a ses côtés. Par orgueil? Pour moi, ce n’est pas du web. C’est un superbe travail, mais pas du web. Ça utilise internet, un navigateur, mais ce n’est pas du web. Mais bon, ce n’est qu’un avis. Et je suis tout de même admiratif 🙂
LikeLike
Je pense qu’Ultra Noir colle simplement parfaitement avec ce que ses clients vont vouloir acheter : une expérience qui attire l’oeil, tout en fonctionnant sur iPad aussi (ce qui à l’heure actuelle est souvent une nécessité, si pas pour les utilisateurs, au moins au moment de la vente du projet).
Par ailleurs, ce n’est pas du web utilitaire : ils ne font pas des outils à utiliser quotidiennement, mais un site brochure, où l’épate est l’objectif premier. Le but est parfaitement atteint.
Enfin, par rapport à la question du référencement, en fait, leur site suit les conseils de google sur le sujet :
http://code.google.com/web/ajaxcrawling/docs/getting-started.html
En gros, pour chaque url contenant #!quelquechose , il y a une version que google peut indexer à une url correspondante terminée par /?_escaped_fragment_=quelquechose qui sert le contenu texte correspondant à faire indexer.
Exemple :
A la page
http://www.ultranoir.com/en/#!/projects/lip/lip.fr/
correspond une page avec une url classique :
http://www.ultranoir.com/en/?_escaped_fragment_=/projects/lip/lip.fr/
qui est destinée à être servie à google ((il faut désactiver JS pour s’en rendre compte, sinon vous allez être redirigés avant de la voir))
Et on peut voir que ça fonctionne parfaitement bien, leurs projets sont parfaitement référencés :
http://www.google.be/search?q=ultra+noir+lip.fr
Ceci dit, je reste convaincu que pour un site plus utilitaire (un journal, twitter, une app de gestion), ce n’est pas une bonne approche. C’est bien résumé ici : http://simonwillison.net/2011/Feb/10/ongoing/#c67200
“[hash bangs] made ALL of their content inaccessible to any web client that isn’t a full fledged browser.”
LikeLike
Opus, je n’avais pas vu que Vincent avait déjà mis un lien vers une explication de tous ces trucs de hasbhang dans son post.
LikeLike
Au risque de me faire incendier, une phrase de Martin m’interpelle : “[…] une expérience qui attire l’oeil, tout en fonctionnant sur iPad aussi […]”.
Allo ? Le Web, c’est pas avant toute chose des normes permettant de rendre le contenu indépendant du terminal au moyen duquel on le consulte ? Donc au lieu d’adapter l’iPad au Web, on adapte le Webà l’iPad et il y en a pour trouver ça normal ?
Sérieux, c’est chouette de faire des trucs jolis et gouzi-interactifs, mais faire des trucs qui fonctionnent partout out-of-the-box sans bricolage dégueulasse qui rende toute analyse sémantique impossible, c’est cool aussi. C’est mignon de surfer sur la vague HTML5 parce qu’il est de bon ton de cracher sur Flash, mais si c’est pour faire les mêmes saloperies dans un autre langage fallait pas sortir du lit le matin.
Ou alors on cesse d’appeler ça du Web.
LikeLike
Hop à tous,
De la même manière que j’ai envie d’utiliser les technologies adaptées aux projets que nous réalisons, j’ai envie de me poser les bonnes questions sur les projets des autres 🙂
En fait, j’ai l’impression que la question est “perverse”…
Est-ce que les concepteurs de l’html5 n’ont-ils pas voulu plus d’interactivité, plus de dynamisme ? Ce site est pour moi la suite logique de ces démarches…
Est-ce que je les approuve ou est-ce que je trouve ça ridicule ? J’opterais plus pour la deuxième réponse.
Et pourtant, au final, je pense que c’est inutile de se poser la question par rapport au travail des autres. Par rapport à son propre travail, on peut se poser la question du quoi, comment et pourquoi.
Mais par rapport au travail des autres, la question que je me pose, c’est “est-ce que l’objectif est atteint ?”
Et dans ce cas-ci, je suis convaincu de la réussite du projet. C’est quasi “parfait”, fluide, esthétique… Que demander de plus pour un portfolio qui doit “tuer sa mère” ?
LikeLike
Aujourd’hui, avec l’html on arrive à remplacer de plus en plus le flash, c’est une bonne chose, que les bonnes pratiques web s’en est une autre, les hashbangs sur Facebook posent régulièrement des soucis lors des partages de lien, il y a donc des choses à revoir mais globalement entre l’html avec ses bonnes pratiques et un HTML5 qui ressemble à du flash, il y a beaucoup de choses optimisables. L’important, c’est qu’aujourd’hui on peut vraiment faire un compromis avec l’html5, mais il y a encore beaucoup à améliorer, peut être dans un futur HTML 5.1 ?
LikeLike
Mon point de vue de graphiste: le site Ultranoir donne une bonne claque dans la gueule !
Il donne à l’agence une identité très forte et met en valeur le savoir-faire des designers et des dev.
Je crois même que le briefing interne chez UltraNoir c’était: “il faut au minimum SOTD de fwa”.
Niveau buzz ils ont bien fait leur boulot.
Après techniquement c’est vrai qu’en ce moment il est de bon ton de cracher sur Flash, c’est à la mode. Ce site résume à la perfection la tendance du moment. Ca va passer 🙂
LikeLike
@PaKaL “D’autant que je me souvienne le web était avant tout un média permettant de mettre à disposition un maximum d’information au maximum de gens et non un plateforme où devait se la péter avec des prouesses technique qui rend le web futile…”
le minitel aussi non ?
😀
LikeLike
En même temps, U.N. a fait un site pour qu’on parle d’eux, et c’est réussi. De là à ce que ce soit vraiment utilisable, compréhensible, il y a encore un pas 🙂
LikeLike
Je rejoins les avis de Martin et Mathieu. Le site d’UltraNoir n’est pas une plateforme utilitaire avec des besoins d’accessibilité ou de respect des standards, mais un démonstrateur technique et un support marketing extrêmement bien réalisé.
Si une boite ne se préoccupe pas de l’accessibilité ou du référencement, je ne vois pas quelle différence cela fait d’utiliser Flash ou du HTML/CSS/JS. Et je préfère alors l’utilisation du HTML5, car si c’est correctement développé, ce sera vraiment cross-platform.
Après c’est l’approche qui compte. A ce que je sache, ultra noir n’est pas happycog et ne se positionne pas sur des questions d’ergonomie et d’accessibilité, mais sur le marketing et la créa. Leur site reflète leur habitude de faire du “je t’en fous plein la gueule”. Et l’habitude de tous les défauts qui vont avec. Et ceux-ci n’ont rien à voir avec le choix des standards.
Enfin, est-ce que c’est pour faire ce genre de site que les créateurs du web l’ont conçu? Bien sûr que non, mais ce n’était pas pour faire des Application Web non plus. Pourtant les specs ont évolué aussi dans ce sens. Le web, et surtout les standards, sont évolutifs. A mon sens, c’est cette force qui nous permet d’en pousser les limites, même si cela produit de nombreuses mauvaises pratiques ou mesures d’interim (ex: hashbangs) avant que les pratiques plus correctes ne se répandent.
LikeLike
Salut,
Le débat en fait n’a pas vraiment une raison technique, comme le signale Marin, ici nous sommes dans l’utilisation de la notion expérimentale pour effectuer un “buzz”.
C’est ce que j’appelle fièrement le buzz “technico-graphique”, vu qu’on ne peut pas toujours trouver l’idée qui pète et faire le tour du Facebook de Michel et de Sandrine, on profite de cette communauté de “communiquants” que sont les twittistes et autres blogistes qui rechigneront moins à relayer ce genre de prouesses faites “pour le sport” qu’une énième site en flash où on colle ta tête ou ton nom sur un [insérer n’importe quoi ici].
Autre raison ? dans les demandes clients (et surtout de hauts niveaux), tu reçois des demandes un peu débiles genre “site doit être en HTML pour que je le vois sur mon iPad”… la plupart des gens ne comprennent pas ce que tu mets en évidence ici Vinch, ils résument à “iPad/iPhone” des articles qu’ils lisent sur Mashable.
Le move donc est pas mal vu car maintenant, quand une agence de pub ou un client voudra une référence en la matière, ils penseront à cette petite boite française qui a fait le tour du monde…
Après moi j’aime bien, c’est du super boulot et ça valait le coup de le faire, je laisse le mot de la fin à ce grand monsieur qui avait tout compris en 1980: http://www.youtube.com/watch?v=FOpfmy30FII
LikeLike
Denis, tu veux en parler sur le forum ?
LikeLike
Flash a toujours été là pour repousser les limites techniques des implémentations HTML disponibles des browsers.
Maintenant avec HTML5/CSS3 et les nouvelles APIs JS ainsi que la rapidité d’exécution du JS on peut se permettre beaucoup plus qu’avant.
Ce qui nécessitait d’être fait avec Flash il y a encore peu de temps est désormais possible avec ces nouvelles technologies.
Le site d’Ultranoir ne diffère en rien finalement des autres sites Flash qu’on pouvait voir il y a 2 ans, c’est juste que c’est possible de le faire en HTML5 aujourd’hui. On apparente ce genre de site à un “site Flash” mais ce choix de design/navigation est indépendant de la technologie utilisée.
Pour moi le choix de design/navigation original comme Ultranoir est un autre débat que Flash/HTML5.
LikeLike
Pour moi c’est du contenu, il doit donc rester accessible. Avec une finalité marketing ou non.
Développer des solutions palliatives comme c’est la cas ici est un non sens.
LikeLike
Je ne sais pas si nous sommes allés trop loin mais nous irons en tout cas à Bruxelles le 17/08 pour discuter de tout ça en profondeur avec 1MD autour d’une bonne bière ! En tout cas il y a débat et ce qui importe ! La suite le mois prochain !
LikeLike
Et outre 1MD, tout le monde est le bienvenu bien sûr !
LikeLike
Débat? Y’a pas à débatre c’est de la märde…
Et si je viens boire de bières le premier qui me parle de ce truc se retrouvera à bouffer des morceau de verres par les joues!
LikeLike
@Pakal : ça sert à rien de venir débattre (autour d’une bière) si tu ne veux pas parler du sujet. Tu as été très actif dans les commentaires mais tout ce que tu as prouvé, c’est que tu es aussi ouvert qu’une huître.
On peut faire plein de reproches au nouveau site d’ultranoir, mais il faut aussi avoir l’honnêteté et la maturité d’admettre qu’il a des points positifs, tant sur le design (que je trouve sublime) que sur la partie technique.
Comme le dit Vinch, il en faut dans le pantalon pour faire ce genre de pari car entre HTML5, le hashbang et l’escaped fragment, les transitions CSS3, et j’en passe, j’ai l’impression que c’est un vrai labo technologique et surtout qu’ils sont conscient des limites qu’ils ont pu dépasser.
Mais l’innovation n’a jamais fait de mal, même si elle n’est pas accessible à tous. Les grandes inventions ont elles-aussi mis du temps avant de se démocratiser.
Et si l’homme n’avait pas trouvé de nouveaux usages à ce qui l’entoure ou s’il avait attendu que tout le monde soit prêt à le suivre, nous serions toujours une espèce de singe cueillant sa nourriture.
Enfin moi je dis ça, …
LikeLike
Mon dernier commentaire a été modéré, c’est parce que je n’apportais rien au débat ou parce que j’aurai froissé ton pote Pakal. C’est pas réglo de laisser tes potes insulter les autres sans qu’on puisse répondre.
J’ai bien compris qu’il devait jouer le méchant pour faire rebondir les internautes mais là c’est un peu limite.
Il y a une différence entre critiques et insultes et tu devrais modérer son post précédent aussi …
LikeLike
Devian… vient on va débattre à coup de tessons dans la tronche!
LikeLike
‘tin on dirait des gamins qui découvrent les border sprites sur Commodore 64 ou le premier block raster sur l’amiga… Touchez vous donc avec vos exploits qui ne sont bon qu’a faire de web événementielle et éphémère…
Les prouesses technique valent que dalle si elles ne servent qu’a se la péter… le clampin n’en à rien à cirer, le professionnelle vous aura oublié dans quelques mois et la plupart ne feront pas la différence entre flash et ça… Il n’y aura plus que les gens du métier pour se taper des crises priapisme…
Pour la maturité t’inquiète je l’ai acquise quand j’ai compris que le web était devenu un business et qu’il à perdu ses fonctions premières…
LikeLike
Salut Devian, tu peux te calmer, je ne t’ai pas censuré. Tes commentaires ont été bloqués par mon anti-spam. Je les ai maintenant validés. Je te laisse t’expliquer avec Pakal.
LikeLike
Comme si on était potes en plus…
LikeLike
Selon les créateurs de html et css, ils ne font que satisfaire le client, qui veut un graphique hors du commun se rapprochant de flash mais suivant les normes html et css, c’est plutôt une contrainte.
LikeLike
[ Oh, le joli débat 🙂 ]
Hello tous,
De mon côté dois dire que j’ai du mal à me positionner franchement par rapport à, d’une part, cette discussion et, d’autre part, les sites tel celui d’ultranoir. Au premier coup d’oeil sur ce site j’ai été autant sur le cul que désapprobateur face à ce que j’ai vu. Et puis finalement…
Etant du genre plutôt pervers du pixel et, je pense (!), amateur de lignes en HTML5/CSS3 je ne peux pas faire autrement que saluer la prouesse de l’agence. Graphiquement et techniquement tout y est pour un site de ce genre.
Force est de supposer que si on m’avait montré le même site en Flash j’aurais sans doute été un peu moins impressionné. Pourquoi ? Tout simplement parce que quand c’est du Flash ça paraît plus “naturel”, on y a tellement été habitué… Mais c’est pas le cas.
Le deuxième pendant de ma première phrase veut que je dise quelque chose de négatif sur tout ça. Hé oui, forcément c’est dommage que le HTML se rapproche autant des travers du Flash. Bien sûr, il y a des bonnes pratiques qui ne sont pas observées. Evidemment, leur site n’est pas “W3C Valid” et il y a mieux ou plus propre comme écriture du markup.
Et alors ? Comme beaucoup l’ont dit il s’en fichent, c’est pas le but poursuivi après tout. Je crois simplement qu’ils ont atteint leur but : balancer la purée pour que leurs clients et nous en prenions plein la tronche. Sans allusion à une éjac’ faciale.
Oserais-je dire murmurer que dans les gens les plus négatifs (au sens large, pas juste dans les commentaires de ce post) se cachent sans doute quelques gros jaloux face à l’impossibilité en temps, en moyens et/ou en compétences de réaliser un site comme celui-là ?
Ce qui est sûr, c’est que je ne m’inquiète pas pour l’avenir de cette agence.
—
PS : Je débarque un peu mais il se passe quoi le 17 ? ^^
LikeLike
Salut Thibaut, merci pour ta contribution au débat. Le 17, Ultranoir nous rend visite à Bruxelles pour discuter de tout ça IRL. Je ferai une annonce dès que j’ai trouvé un lieu sympa pour faire ça. C’est en cours.
LikeLike
On attend les infos avec impatience 🙂
LikeLike
Et voilà, date et lieu bookés → http://www.facebook.com/event.php?eid=237328619640535
LikeLike
Paix et félicité.
LikeLike
En soi, le fait de faire ce type de site (que ce soit en Flash ou en HTML5 n’a finalement pas grande importance, et la performance technique me laisse totalement de marbre) est le résultat d’une décision stratégique liée à l’image que l’agence souhaite donner.
Est-ce que cette stratégie est la bonne? Probablement, oui! Je crois que de nombreux clients sont prêt à payer pour un site qui pète, et c’est ce que promet leur vitrine.
Est-ce que c’est une bonne direction pour le web? Honnêtement, on s’en branle. Le web est un outil. seul compte le résultat obtenu en utilisant cet outil, pas la manière dont on l’a utilisé. L’utilisation qui en est faite ici n’est ni absolument bonne ou mauvaise, elle est juste bonne ou mauvaise en fonction de l’objectif.
Est-ce que c’est bon pour les clients? J’en suis moins convaincu. S’il est sans doute plus facile de vendre un site qui pète, et qu’il sera aussi sans doute plus facile de dégager des marges sur ce type de projet, ce sont pour moi des sites beaucoup trop éphémères, liés à une mode, trop difficiles à faire évoluer, et surtout pas assez centrés sur l’utilisateur final. En gros, un délire entre une agence créative et un digital communication manager qui doit impressionner son boss. Vendre ce type de site au client est, selon moi, un mauvais service à leur rendre et un mauvais conseil stratégique. C’est donc sans doute bon pour la rentabilité à court terme de l’agence, mais peut-être moins à long terme…
Mais je serais très intéressé de lire les comptes-rendus de la discussion du 18, je ne pourrai y assister malheureusement…
LikeLike
Pour ma part,
C’est la première réalisation compatible Ipad qui m’as mis vraiment la claque.
Le site d’un studio d’agence, c’est la qu’on peu se lacher, comme un showreel, c’est du waouw.
L’encre coule, souvent pour donner des éloges, qui donne de la notoriété.
Je crois pas que ils soient tellement a vouloir pousser toutes leurs prod aussi loin.
Qu’ils font la diff entre un site de notoriété, d’awarness, “l’expérience audio visuel” et celui destiné a la difusion d’information, e-services, corporate,….
je l’argumenterais comme ca :
For. marketeur.
Who. want to find the best quality design and coding studio.
The. Ultra Noir website.
Is. a. demo reel.
That. show the capacity of the team in a créative and technical way : pushing HTML5 to impress like a Flash website.
Unlike. classical agency website.
Ultra Noir is the perfect demonstration of what is possible to do for a cross plateforme compatibility, without any Flash.
Top design, typo/ergo/architecture, Intuitif
Top scripting, SEO, js, …
Top motion, gestion d’espace audacieuse, transitions smooth
Pour moi c’est congrat’s.
Ca me fait penser au premiers sites codés timeline en Flash, épouvantable plat de spagetti avec la suite de PNG’s pour un super effet de transition ou de bouton a la 2advanced/whoswe, pourtant la peur du poids, tu t’rends pas compte 4 megas c’est de la folie, tout l monde partira avant la fin du pé-load, puis c’est inréférencable, pas facile d’update, le flash c’est pour les banner 12k. Pourtant c’est eux qui ont fait avancer le web. Ils ont gagné la notoriété, la reconnaissance et influencer les studios.
Qui va aller sur le site de Ultra Noir apres une recherche google du style “bonne agence créative html5”
Qu’est ce qui prime, waouw effect ou pureté du code. Il n’y a que les passionnés de code qui vont aller voir derrière et probablement qu’il y’a a critiquer, mais il ne refont pas le web d’après moi, ils montrent de quoi ils sont capable. Parfois pour ca il faut laisser tomber un truc ou l’autre pour atteindre son objectif, le waouw effect.
Le code ne doit pas donner le scoop de créativité lorsque l’on cherche a séduire avec de l’expérience audiovisuel, généralement des site qui durent max un an, déja la V2 en route chez eux…
LikeLike
En tt cas, merci Vinch pour le débat et la rencontre, c’est top! Bravo.
LikeLike
“Et je préfère alors l’utilisation du HTML5, car si c’est correctement développé, ce sera vraiment cross-platform.”
.
Woké. Donc ie6, 7, 8 voire un peu de 9. Ce ne sont pas des plateformes et personne ne va dessus.
.
C’est noté.
LikeLike
Jean, typiquement le commentaire du mec qui n’a rien compris…
LikeLike
Allez, mon commentaire à 2 centimes..
Je pense qu’effectivement Ultranoir avec un site flash/like aussi poussé va un peu loin et montre énormément de défauts…
C’est un pari vraiment fou, mais c’est ça qui fait évoluer les choses. Mieux vaut être pionnier que suiveur dans tous les cas, et ça sera surement copié et refait en évitant certains problèmes.
Donc, pour moi chapeau ultranoir pour avoir eu le courage de tenter le coup!
De plus ultranoir aura réussi le buzz et ca pour une agence, c’est 80% de gagné!
Après je doute fort que ce site reste tel quel plus d’une année..
LikeLike